Si no has visto la miniserie de Netflix, Adolescencia, probablemente hayas oído hablar de ella. Es una saga criminal británica de cuatro horas que te deja sin aliento y que disecciona la compleja dinámica social y familiar detrás del asesinato de una adolescente, Katie, a manos de su compañero de instituto, Jamie. La serie ha sido elogiado por sus fascinantes actuaciones y la audaz decisión de utilizar el plano secuencia en cada episodio. También es una notable proeza de ritmo, que surge en el torbellino de una conversación sobre los niños y las redes sociales, y la vulnerabilidad de los niños a las subculturas extremistas online que promueven una marca tóxica de masculinidad. Los editores de Bloomberg Businessweek, Brad Stone y Reyhan Harmanci, platicaron con el cocreador del programa, Jack Thorne, quien se ha encontrado hablando como autoridad en estos temas y en la inseguridad económica y cultural que sienten muchos hombres en la sociedad occidental. Esta entrevista ha sido editada para mayor claridad y extensión.
Uno de los temas principales del programa es lo completamente ajenos que se sienten los niños de esta generación a sus padres, quienes intentan protegerlos. Probablemente todas las generaciones de adultos se han sentido así en cierta medida, pero ¿abordaste este programa con la sensación de que tal vez la tecnología ha ampliado esta brecha, especialmente para los niños?
Absolutamente. Y hay muchísimas conversaciones que no entendemos, como los emojis, sobre los que pasé mucho tiempo hablando con jóvenes, ese nivel de sofisticación en su forma de hablar. Imagínense cómo era la década de 1960, donde simplemente había un grupo de personas que hablaban así y otro que hablaba de otra manera, y ¿cómo iban a encontrar la manera de comunicarse entre sí?
En el ensayo que escribiste para The Guardian, dices que Jamie es una tragedia, al igual que Katie. ¿Podrías explicarnos un poco en qué consiste esta tragedia? ¿Qué les está haciendo la cultura y la tecnología actuales a los chicos?
Creo que Jamie es una tragedia. No es la misma tragedia que Katie, y la pérdida de Katie es mayor que la de Jamie. Si se necesita una comunidad para crear un niño, ¿también se necesita una comunidad para destruirlo? Y Jamie no es solo producto de la manosfera (término conocido también como machosfera y que se refiere a la serie de sitios web, foros y blogs que comparten el objetivo de promover la masculinidad a la vez que difunden la misoginia), la cultura incel (acrónimo de la expresión inglesa involuntary celibate, ‘celibato involuntario’) ni nada de eso. Ese es un elemento de su personalidad. Pero hay padres que no lo ven. Hay una escuela que no puede ayudarlo. Hay amigos que no pueden contactarlo. Está su propio cerebro, la química cerebral y cómo responde a ella.
El tercer episodio, que coescribió, es una obra maestra. El psicólogo le plantea a Jamie una pregunta que considero, en cierto modo, la pregunta central del programa. Era algo así como: “¿Cómo crees que debería sentirse ser hombre?”. Quería preguntarte por qué es importante. ¿Por qué crees que tantos chicos hoy en día tienen una respuesta distorsionada?
Es muy interesante hablar con jóvenes sobre todo esto. Lo más interesante que he escuchado es: no demonicen la manosfera, porque nos ha hecho más fuertes, más en forma y más atractivos. Y que podemos filtrar las cosas más manipuladoras y dañinas. Podemos filtrarlas. Lo que escuchamos es: ponte en forma, ponte atractivo, entra al gimnasio.
De hecho, se trata de ponerse un uniforme. Lo interesante de esto fue que aparecí en algunos noticieros y mi foto circuló. (Hubo gente que dijo:) “Este no es el aspecto de un hombre; este hombre tiene demasiado estrógeno en el organismo. Tenemos dudas sobre su sexualidad. Tenemos dudas sobre su religión. Tenemos dudas sobre todo tipo de aspectos de él”, porque no me ajusto a la forma en que creen que deben verse los hombres.
Después me dijeron: “Ay, eso debió ser muy duro de escuchar”. No lo fue. Me siento muy cómodo con mi apariencia. He pasado por todo eso y he salido adelante. Pero tener esa conversación entre jóvenes sobre la existencia de un espectro de masculinidad —existe un espectro de cómo debería verse un hombre— se siente vital ahora mismo. Porque creo que la cultura los está atrapando en la idea de “Esto es lo que necesito ser”.
¿Hablaste con muchos jóvenes durante la investigación? Me interesa saber cómo fue la preparación.
Sí, hablé con muchos hombres, jóvenes. También pasé tiempo en internet modificando mi algoritmo. Así que también consumí mucho contenido en diversas plataformas para intentar comprender qué se consumía.
Lo que descubrí fue que pensé que podía poner (la cultura en línea) en una caja y decir: “Estos son extraterrestres”; ya sabes, Andrew Tate. No pude hacerlo tan fácilmente como pensaba. Creo que es realmente central, esta idea de que el 80 por ciento de las mujeres se sienten atraídas por el 20 por ciento de los hombres. Esa idea es una idea tan poderosa. Y se mete dentro de lo que sentía cuando era adolescente, que era: “No le gusto a nadie. Nadie me encuentra atractivo. Nadie quiere hablar conmigo. ¿Cómo puedo encajar en este mundo?”. Y si escuché que hay una razón por la que te sientes así, hay una razón por la que sientes todas estas emociones, y es porque el mundo está dominado por las mujeres. Estéticamente, no perteneces a él hasta que aprendes a hacerte más fuerte, a hacerte mejor, a hacerte más atractivo.
Siempre ha existido la cultura extremista. Las personas vulnerables siempre la han descubierto y han sido víctimas de ella. ¿Cuál es la culpa de las redes sociales, de los podcasters de la manosfera, del algoritmo que usted descubrió mientras investigaba para el programa? ¿Cuánto podemos realmente atribuir a estas empresas tecnológicas?
Creo que las expectativas con las que crecen estos chicos son totalmente culpables, porque es una ideología que han difundido y que sé que yo no sentía a esa edad. Sí sentía que debería verme de maneras que no veo. Pero no me sentía como los chicos con los que he hablado, que es como decir: “Si no tengo los hombros como los de Henry Cavill, entonces he fracasado en la vida”.
En cuanto al crimen de Jamie, creo que su culpabilidad es muy parcial, increíblemente parcial. Y espero que la serie no sugiera que Jamie es solo producto de la manosfera, porque si lo hace, la serie se vuelve muy simple. Jamie es producto de un sinfín de razones, y la manosfera es solo una parte.
Está bien.
Pero no sé si habría cometido los crímenes sin consumirlo. De igual manera, no sé si los cometió si su padre lo hubiera abrazado dos días antes.
El padre de Jamie, Eddie, es una parte importante de la serie. Me impactó mucho —y no quiero revelar detalles del primer episodio— que en algunas escenas iniciales se veía a su padre sin tocarlo. ¿Qué esperas que los espectadores extraigan de esa relación?
No quiero ser demasiado personal, pero perdí a un amigo en la universidad, y recuerdo muy bien a mi papá subiendo a verme a mi habitación. No quería bajar. No quería lidiar con nadie. Y mi papá me decía: “Ojalá pudiera abrazarte”. Así que el problema del contacto físico masculino es una historia tan vieja como el tiempo.
Eddie es un hombre muy complicado que ha tenido un viaje muy complicado como padre y tiene una visión de lo que debería ser un padre, que es un proveedor, alguien en quien los niños pueden confiar pero que no necesariamente tiene el aporte emocional que Jamie necesita.
Quiero volver al tema de la regulación de las redes sociales. Australia ha tomado la medida más audaz . Y creo que has escrito que te gustaría que se regularan o restringieran los teléfonos inteligentes. ¿Qué tan práctico es que podamos volver a meter al genio en la botella?
Bueno, lo hemos hecho con los cigarrillos. Lo hemos hecho con el alcohol. Hemos cambiado la forma en que lidiamos con todas estas influencias en la vida de las personas. ¿Por qué no podemos considerar los teléfonos y las redes sociales como parte de eso? ¿Por qué no puede ser un problema de salud pública? Si un gobierno toma una postura, podría tener un impacto real.
¿Les sorprende tener ahora una plataforma para defender políticas públicas? La respuesta ha sido increíble.
Oh, estoy muy sorprendido. Seamos claros: no soy lo suficientemente inteligente como para tener esa plataforma. Fuimos a (la oficina del primer ministro en) Downing Street hace unos días, y lo mejor fue que nuestro trabajo fue hacernos a un lado para que estas organizaciones tan inteligentes, que tienen una larga relación con los jóvenes, pudieran hablar de esto. Con este programa intentábamos plantear una pregunta. No intentábamos dar una respuesta. Y no creemos ser nosotros quienes deban darla.
Al pensar en la situación actual de los hombres, por un lado, se observa esta identidad hipermasculina, especialmente en Estados Unidos, extremadamente triunfante. Pero luego, si observamos las cifras de la situación económica y social real de los hombres jóvenes, son desoladoras. Me pregunto si tiene alguna opinión sobre esta tensión.
Pero ese es el punto: son los vulnerables los que se sienten atraídos por esto. Son aquellos (hombres) que no se sienten poderosos. Son aquellos que no se sienten fuertes en ningún sentido los que encuentran esta cultura tan atractiva. Y eso es lo peligroso, ¿no? Quienes facilitan esto están, ya sabes, engañando deliberadamente a la gente con ideas sobre cómo alcanzar el éxito. Y si no tienes éxito, cualquier idea sobre cómo alcanzarlo y a quién culpar por tu falta de éxito es muy poderosa.
Tomaste una decisión creativa muy interesante en el programa: no incluir muchos detalles sobre Katie ni su familia, ni contar su historia. ¿Por qué?
Hay dos razones. Una es que nos vimos obligados por nuestra decisión de hacerlo en una sola toma, así que normalmente, al cortar, se pueden cubrir muchas historias. Habría hecho todo tipo de cosas porque podía. Y parte de eso habría sido cortar a la familia de Katie.
La otra cosa es que queríamos contar la historia de Jamie. Queríamos complicarla al máximo, y cortarla habría restado fuerza a la historia que estábamos contando. Así que podríamos haber dedicado un episodio entero a la familia de Katie. Pero no habría ayudado a analizar a Jamie.
Lo que desearía haber hecho en retrospectiva es pasar más tiempo con Jade, la mejor amiga de Katie en el episodio 2. Creo que podría haber sido un personaje mucho más prominente y haber presentado una imagen más compleja de Katie, porque descubrimos cosas sobre ella. Descubrimos que publicaba cosas que a Jamie le resultaban difíciles. Descubrimos que enviaba fotos de ella. Y esto era importante para nosotros: no era la víctima perfecta. Era una persona compleja con emociones complejas.
Una última pregunta, y quizá no tenga respuesta, pero ¿es Jamie un monstruo psicológico irredimible o es producto de todos estos factores, desde la relación con su padre hasta las circunstancias actuales en torno a la cultura digital, las redes sociales y el uso de la tecnología? Es otra forma de preguntar: ¿podría haberse evitado todo esto?
Se podría haber evitado tan fácilmente, y podrían haberlo evitado unos 50 personajes diferentes de la serie si hubieran podido contactarlo. Entonces quizás habría cambiado su comportamiento. ¿Es irredimible después de cometer este acto? Ojalá pase mucho tiempo en la cárcel antes de ser liberado, pero no creo que nadie sea irredimible. Esa es la tragedia. La tragedia es que Jamie tendrá la oportunidad de una vida en algún momento. Y Katie no.
Lee aquí la versión más reciente de Businessweek México:
