Hace unos días la ministra de Justicia de Estados Unidos, Pam Bondi, se refirió a México como uno de los “adversarios extranjeros” junto con Irán, Rusia y China. Un radioescucha, Manuel Licea aportó al programa Entorno al Dinero esta aguda observación: “De amigos distantes a enemigos cercanos”. Es en este entorno que la semana pasada el Tesoro norteamericano provocó un tsunami de graves consecuencias en el sistema financiero mexicano.
El Departamento del Tesoro, amparado en la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN), publicó el 9 de abril pasado “Entre enero y diciembre de 2024, las instituciones financieras presentaron mil 246 informes de la Ley de Secreto Bancario (BSA) que identificaron presuntas actividades relacionadas con el fentanilo por un valor aproximado de mil 400 millones de dólares en transacciones sospechosas. La actividad financiera reportada destacó diversos aspectos de la cadena de suministro ilícita de fentanilo –incluyendo la adquisición de precursores químicos, el tráfico de fentanilo y el blanqueo de capitales relacionado con el fentanilo– que tienen puntos de contacto en todo el sector financiero estadounidense.” “El análisis de FinCEN identificó a México y la RPC (China) como los dos principales países extranjeros mencionados en los campos de dirección de los informes de la BSA relacionados con el fentanilo presentados en 2024.” “La FinCEN sigue instando a las instituciones financieras a revisar cuidadosamente sus alertas de agosto de 2019 y junio de 2024 sobre el tráfico de fentanilo, análogos del fentanilo y otros opioides sintéticos, así como sobre los precursores químicos y los equipos de fabricación necesarios para sintetizar estas drogas letales”.
Dos meses después, el reporte publicado el 25 de junio, que provocó el tsunami y posteriormente la intervención temporal forzada de tres instituciones financieras mexicanas de tamaño medio aseveró: “El Departamento del Tesoro de EU emitió órdenes que identifican a tres instituciones financieras con sede en México –CIBanco SA, institucion de banca múltiple (CIBanco), Intercam Banco SA, institución de banca múltiple (Intercam) y Vector Casa de Bolsa, SA de CV (Vector)–, como fuentes de preocupación principal en materia de lavado de dinero en relación con el tráfico ilícito de opioides, y prohíben, respectivamente, ciertas transferencias de fondos que involucren a CIBanco, Intercam y Vector”.
Esto hace parecer a las instituciones financieras mexicanas como las que forman parte de la red criminal que facilita a las cadenas de suministro de los cárteles de la droga el movimiento de dinero desde China para envenenar a la población norteamericana. Como si todo el flujo de recursos del narcotráfico solo se moviera afuera de los Estados Unidos. Respecto a los flujos de la inmensa red de distribución de la droga dentro de los Estados Unidos, el Tesoro dice “la actividad financiera relacionada con el fentanilo en los Estados Unidos involucró principalmente a sujetos en estados populosos con grandes áreas urbanas que han establecido redes de distribución de drogas y sirven como puntos de recolección de ganancias ilícitas, incluidos un número sustancial de sujetos en los condados fronterizos del suroeste de California y Arizona”. “Las ventas nacionales de fentanilo aparentemente se realizaron principalmente en efectivo y mediante transferencias entre pares, que se mencionaron en el 54 y el 51 por ciento de los informes de la BSA, respectivamente”. La principal lavandería de dólares en el mundo de hoy es Estados Unidos. México ha adoptado todas las medidas internacionales antilavado de dinero desde hace años. Fuimos el primer país en adoptar Basilea 3 en el mundo. La doble moral usada aquí es colosal.
Dado que se llegó a mencionar que eran 10 instituciones financieras las involucradas, el nerviosismo se generalizó; muchos cuentahabientes decidieron retirar su dinero de las instituciones señaladas y pudieron concretarlo. Esto gracias a una oportuna intervención del nuevo Secretario de Hacienda Edgar Amador, excelente economista y experto conocedor del Sistema Financiero Internacional. Su comunicado oportuno solicitándole al Tesoro pruebas de sus afirmaciones, y posteriormente su decisión de intervenir temporalmente a las tres entidades señaladas ha sido una reacción correcta.
Ahora se opta por una intervención temporal, consciente de que la institución financiera tiene el derecho de réplica que no le concedió el Tesoro. Quienes conocemos a los accionistas de CI y de Intercam conocemos su calidad moral y sentimos coraje por lo que se les ha hecho.